Элитная школа без компьютера

Можно ли обучить детей дробям делением пирожного? Читаем статью в NYTimes. Сотрудники hi-tech компаний Apple, Google, HP, eBay отдают детей в школы, в которых запрещены компьютеры. Зато в классных комнатах, как в старые добрые времена, висят черные доски с фломастерами и мелками, стоят шкафы с энциклопедиями и деревянные полки с тетрадями. Задача таких классов сделать обучение осязаемым, тактильным и избежать неприятия материала. Например, один из учителей объясняет дроби разрезанием яблока и пирожного на части, чтобы всем досталось - живо, в общении, наглядно и вкусно.
В 160 Waldorf школах в стране (40 в Калифорнии) преподавание фокусируется на физический, живой активности, а обучение происходит на творческих и жизненных (практических) задачках. Сторонники такого подхода считают, что компьютеры препятствуют творческому мышлению, подвижности и общению детей. Пол Томас, бывший учитель, профессор, написавший 12 книг, говорит: “Обучение - это человеческий опыт. Компьютеры отвлекают внимание, в то время как нужны критическое мышление, грамотность, способность к количественным заключениям”.
Обучение и опыт приобретаются в общении детей с окружающим миром, любящими родителями и сверстниками. Не только компьютеры, будь они сколь угодно простыми и дружественными в обращении (отличаем от общения), препятствуют этому общению, но и ТВ. Из нескольких исследований стали известны даже количественные характеристики потерь в развитии ребенка. Например, в статье Journal of Pediatrics, Aug 2007, даны отрицательные результаты изучения эффекта от просмотров образовательного видео (подобного Baby Einstein) - 8-16 месячные дети распознают на 6-8 слов меньше (на час просмотра) по сравнению с детьми, которым видео не показывают. Родители часто надеются, что видео или ТВ развивает ребенка (или безвредно занимает его). В действительности,как показывают исследования, у таких телезрителей замедляется развитие языка. Выключи телевизор!

Занимательная экономика

Прочитал “Freakonomics Intl: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything” авторов Steven Levitt и Stephen Dubner, 2011, версия Kindle for PC. Заголовок поста - не перевод названия книги. 

Написали книгу экономист и журналист, используя, в основном, материалы об Америке. Бестселлером книга стала благодаря множеству примеров и неожиданным выводам. Самый значительный из них - легализация абортов в 1973 году значительно сократила число преступлений в США в 1990-е. Нежеланное дитя, повзрослев, часто становится преступником.

Каждая глава озаглавлена вопросом и содержит ответ(ы) на него. Например, “Что общего у школьных учителей и борцов Сумо?” или “Что делает родителей совершенными?”. Главы соединены размышлениями о том, как мы, люди, ведем себя в реальном мире и что нами движет. Часто из трех главных стимулов активности: экономический, социальный и моральный, в человеке срабатывает не экономический, а социальный. Показано на примере выборов.

Особенно авторов интересуют случаи, в которых результаты предпринимаемых “исправительных” действий противоречат ожидаемым. Например, в детском саду Хайфы (Израиль) решили штрафовать опаздывающих родителей (10+ мин) на $3 за каждое опоздание (при плате $380 в месяц). В результате, число опозданий не сократилось, а увеличилось вдвое. Далее расскажу о том, что показалось интересным и не оказалось длинным.

Учитель вам поможет
По результатам тестов в школах, авторы смогли определить, в каких случаях ученики получали подсказки от учителей, или учителя напрямую исправляли ответы. Делается это потому, что учителям выгодно иметь высокий средний бал. Так, в Калифорнии учитель мог получить бонус $25000 (до тех пор, пока не обнаружили, что это слишком дорого - оплачивать жуликоватых учителей). Анализ данных в Чикаго показал, что больше, чем 200 классов в год улучшали свои показатели с помощью обмана. Жульничество - это то общее, что есть между учителями и борцами. Первая глава книги так и называется - “What do schoolteachers and sumo wrestlers have in common?”. Борцы Сумо тоже жульничают, и в книге написано - как.

Агент обманывает вас
Следующая глава раскрывает, чем агенты по недвижимости похожи на ку-клукс-клан, цели которых были сформулированы и обнародованы в 1872 году: “С помощью насилия и террора добиться…”. Тут же приводятся цифры, сколько черных в США были преданы суду Линча "Lynchings of blacks", по десятилетиям
1890-99 1111
1900-09 791
1910-19 569
1920-29 281
1930-39 119
1940-49 31
1950-59 6
1960-69 3
Понадобилось почти 100 лет, чтобы отучить сечь. Рассказана история, как удалось справиться с кланом - вместе с карающими мерами, собрали (книга Статсона Кеннеди “Я был в ККК”, книга же В.Зорина "Неизвестное об известном" 2000 припозднилась) все секретные материалы и открыли их общественности. Утверждается, что скрытность (свойственная и ККК) способствовала процветанию страховых агентов. Обирание клиентов ослабло с появлением Интернета, с появлением возможности узнать больше об альтернативных предложениях. Вообще, вооруженные информацией коммерческие эксперты способны наводить на население страх, и пользоваться им, почище ККК. Дословно из книги: “Fear that your children will find you dead on the bathroom floor of a heart attack if you do not have angioplasty surgery. Fear that a cheap casket will expose your grandmother to a terrible underground fate. Fear that a $25000 car will crumple like a toy in an accident, whereas a $50000 call will wrap you loved ones in a cocoon of impregnable steel.” Авторы приводят 10 эпитетов, используемых агентами по недвижимости, продающими вам жилье. 5 из них: Fantastic, Spacious, !, Charming, Great Neighborgood, говорят за то, что агент пытается продать дороже настоящей цены.

Мы тоже врем
Другим местом легкого обмана являются службы знакомств (в Интернете). Выяснилось, что 72 процента женщин утверждает, что они выглядят “лучше среднего”, включая 24%, утверждающих, что выглядят “очень хорошо”. Мужчины врут чуть меньше. Получается, что только 30% выглядят средне, что средним, конечно, быть не может.

Наркотик
Заголовок следующий главы обманул меня, вот он: “Почему наркодилеры до сих пор живут со своими матерями?”. До прочтения главы понял его как иносказание “Почему они, торгуя наркотиками, так долго живут?”. Однако речь в главе пошла о низких доходах и трудной работе “полевых“ продавцов и их “командиров”, не позволяющих им жить в отдельных квартирах и домах. Бюджет расписан до доллара. $3.30 в час и 1-к-4 что будешь убит (шанс лесоруба погибнуть 1-к-200), - самая опасная работа в США. Интересно, что много информации о жизни “foot soldiers” было буквально добыто в “черных кварталах” студентом-социологом Чикагского университета Sudhir Venkatesh, закончившим перед этим Калифорнийский университет. Поначалу, он явился к неграм с анкетой, первый вопрос которой был “Как вы себя чувствуете будучи черным и бедным?”. Далее в анкете приводились возможные ответы, главный из которых, как скоро выяснилось, не был предусмотрен - “Fuck you”.
В разговоре о других профессиях, сравнивая и объясняя тот факт, что заработок архитектора меньше, чем у проститутки, авторы шутят: “что касается спроса, то позвольте нам сказать, что более вероятно то, что архитектор наймет проститутку, чем наоборот”.

Нежеланный ребенок
Далее - глава о преступности. Начинается с факта, что Чеушеску “dictator of Romania” запретил в 1966 году аборты. Рождаемость выросла вдвое! Становится понятно, куда авторы нас ведут в рассуждениях о спаде преступности в США 90-х. С тех пор в печати, в том числе и научной, рассмотрено множество возможных факторов спада: полицейские инновации, роль тюрем, старение населения, контроль над “вооружением” населения, сильная экономика. Все эти факторы работали, но не явились решающими. Например, уменьшение безработицы (фактор сильной экономики) на 1% снизило число ненасильственных преступлений на 1%; одна казнь соответствует (translates into) меньшему на 7 числу убийств (не знаю, вошла ли сама казнь в число убийств). Наконец, делается вывод, что причиной падения преступности в 90-х стала легализация абортов - “The crime drop was, in the language of economists, an ‘unintended benefit’ of legalized abortion.”

Спасти сову
Приводятся выводы каких-то экономистов (авторы рассматривают их результаты как “curious habbit”) по разным поводам. Например, чтобы сохранить 5000 пятнистых сов нужно лишить бизнеса деревообрабатывающие компании в округе на $46B, то есть по $9M на сову. Или, жители готовы заплатить $31, чтобы избежать разлива нефти, подобного в 1989 году. Или, вот какие компенсации за повреждения на работе предусмотрены в штате Коннектикут:  потеря первого (указательного) пальца - $36, четвертого - $17, руки - $168, носа - $35, пениса - от $35 до $104 (не знаю, почему дан диапазон). Сами авторы, тоже на грани курьеза, верят что данные детям имена имеют значение в их дальнейшей успешности. Исследуя эту тему, они дают набор наиболее “белых” (“whitest”: Molly, Amy, Claire, Emily, Katie ...) и наиболее “черных” (“blackest”: Imani, Ebony, Shanice, Aaliyah …) имен для девочек. А также приводят наиболее "успешные" имена с оговоркой, что в карьеру “правильно” названных детей вмешивается случай. Все равно, заслуживают поощрения родители, использующие любой шанс сделать жизнь ребенка успешной. Тут я бы вспомнил название вулкана, остановившего авиа-сообщение в Европе, который не могу выговорить.

Голосуй и не проиграешь
В приложении “Why vote?” написано то, что многие, в том числе и я, думают про, так сказать, “личную результативность” голосования. “Эффект от вашего голосования очень, очень мал”. Из 40000 проанализированных выборов с участием почти 1млрд голосующих только 7 были решены одним голосом. Почему же народ голосует, спрашивают они и указывают 3 возможные причины: 1. возможно, что мы не очень сообразительны и верим, что наши голоса влияют на результат; 2. может мы голосуем в том же духе, в котором покупаем лотерейный билет, покупаем право пофантазировать о выигрыше или о влиянии на ход политических событий; 3. возможно, мы голосуем под влиянием общественного мнения, внушающего, что это наш общественный долг. В старые времена голосовать было интереснее. Политические партии платили $5 и $10 за голос. Иногда платой была бутылка виски или, как в 1890 году в Хэмпшире, давали живого поросенка. И все-таки вывод, к которому приходят в конце, таков - голосуют ради общественного уважения, ради восприятия другими как соучастника.

Работа в радость
Включена статья о работе, которую мы делаем не за деньги, наоборот, часто тратя на нее. Народ вяжет, паяет, копает огороды и подстригает траву. 17% взрослых готовит для удовольствия, 41% живущих в своих домах выращивают цветы, 25% - овощи.  Помню свое недоумение, когда во время поездки в США в 90-е побывал в доме знакомого, который с гордостью показывал огурцы, выращенные рядом с аккуратно подстриженным газоном. Зелень и ковровая упругость газона, были гораздо интереснее. Вспомнил я про эту статью ради остроумного замечания авторов “мы не знаем ни единого человека, кто с момента изобретения стиральной машины стирал бы для удовольствия”.

В общем, интересная книжка, у нас таких пока не пишут. А вот, что сами авторы говорят про свою книгу: “Independent testing has shown that people who read Freakonomics have sweeter-smelling breath, better posture, and more interesting dreams. Also, women feel no pain during childbirth; male readers find that their sperm swim faster.”

"I want to put a ding in the universe"

Ушел Стив Джобс. 

Как будто меня не стало. Так много места Джобс занимал во мне.
Кумир остался. Он влюбил в себя множество пользователей Apple. Влюбил до “конечной остановки”. Невероятно, но факт, то, что один человек совершил революцию в компьютерной индустрии (Apple II), анимационном кино (Pixar), в бытовой электронике и сервисах (iPod and iTunes). Он же закрыл сотни программных проектов и “почти все электронные”. Ради сохранения фокуса на одном продукте, который неизменно завоевывал наши души и рынок. Разрабатывая его, Джобс погружался во все детали, до уровня пикселей, после чего мог с гордостью заявить: “we made the buttons on the screen look so good you’ll want to lick them.” Он же выгнал из компании и отказал сотням кандидатов в компанию, отбирая только талантливые и творческие личности. Так, он практиковал процедуру “getting steved” - заговаривал с сотрудником в лифте и спрашивал о его роли в компании. Если ответ был неудовлетворительным, сотрудник спускался на первый этаж и покидал компанию.

Ниже - несколько уроков, которые я получил за долгие годы, читая, слушая и наблюдая Джобса. Воспользуюсь тем, что они сформулированы точно и кратко в книге “Inside Steve’s Brain” by L.Kahney. Не стану переводить, чтобы утверждения не размылись в словах и не потеряли “дырку от задницы”

• Face hard decision head-on
• Be informed, don’t guess
• Focus means saying “no”
• Be a despot
• Generate alternatives and pick the best
• Design pixel by pixel
• Don’t listen to your customers
• Don’t compromise
• Partner only with A player
• Invest in people
• Don’t listen to “yes” men
• It’s OK to be an asshole, as long as you’re passionate about it
• Became a great intimidator
• Don’t consciously think about innovation

Напоследок приведу 3 (из четырех) пункта резюме Стива Джобса на сайте Apple: стремлюсь, умею, и как меня найти. Последнее наполнено чудотворной силой сегодня - “Available”

objective

• I'm looking for a fixer-upper with a solid foundation. Am willing to tear down walls, build bridges, and light fires. I have great experience, lots of energy, a bit of that "vision thing"and I'm not afraid to start from the beginning.

skills

• That "vision thing", public speaking, motivating teams, and helping to create really amazing products.

references

• Available upon request.

Мобильный караул

Представил себе приложение для мобильника, которое может сподручно и задешево послужить охранным средством, то есть, сторожем, подающим сигнал в случае беды, караулом, который никогда не устанет. 

Мобильник устанавливается напротив места или предмета, который нужно стеречь. Программа снимает статические снимки раз в секунду или в пол секунды, в зависимости от производительности процессора. Снимок сравнивается с предыдущим снимком и, в случае значимого отличия изображений, посылает СМС, возможно с картинкой, на ваш мобильный телефон. Снимки не копятся, имеем 3 картинки в памяти.
Следует учесть, что отличие не будет детектироваться по двум соседним снимкам, если изменение текущей картинки (№3) от предыдущей (№2) сравнимо со скоростью съемки. Должна работать теорема Котельникова - частота отсчетов (получения снимков) должна быть вдвое больше частоты сигнала (предполагаемых изменений картинки, зависящих от скорости передвижения вора, например). Для того, чтобы подстраховаться от смышленого вора, двигающегося очень медленно, текущий снимок может сравнивается с установочным снимком (№1), который делается в начале выполнения сторожевой программы. 

Множество способов может быть применено для обработки и сравнения снимков. Выбор зависит от производительности процессора (хорош, например, 2-х ядерный Apple A5, буквально только что упомянутый в презентации iPhone 4S), формата снимков (1600x1200 или 320х240), условий съемки (день сменяет ночь или постоянное освещение) и требуемой точности (могут украсть славянский шкаф или яйцо Фаберже). Простая из схем может быть такой - вычислить абсолютную разность изображений и произвести морфологическую операцию открытия (opening = erosion and dilation). Так как камера неподвижна, геометрические преобразования не нужны.  Если нужно определить объект (и выслать его картинку) , появившийся или исчезнувший, нужно сделать больше снимков и выбрать такой, чтобы отличие “тревожного” снимка от исходного снимка оказалось максимальным и затем применить упомянутую выше схему.
Ниже дан пример детектирования пропавшей ручки среди вещей на столе, сфотографированных iPhone (1600х1200). Исходный снимок

Снимок после “кражи”

Снимок с украденной вещью, полученный из первых двух изображений в результате обработки

Обработка произведена в матлабе. Текст срипта:

% to recognize a stolen thing  
clear;
b = imresize(imread('IMG_0413.jpg'),0.5);
a = imresize(imread('IMG_0414.jpg'),0.5);
[h, w, nc] = size(a);
shift = 15;
[xshift, yshift] = tuneposition(a, b, shift);

a = imcrop(a,[shift shift w-shift*2 h-shift*2]);
b = imcrop(b,[shift+xshift shift+yshift w-shift*2 h-shift*2]);
z = imabsdiff(a,b);

SE = strel('square', 11);
z = imerode(z,SE);
z = imdilate(z,SE);
imwrite(z,'img_0413_0414.jpg','jpg');
imshow(z)

Так как я в одной руке без опоры держал мобильник, а второй руке “крал” ручку, то изображения предметов смещены на втором снимке. Поэтому в скрипте есть вызов функции совмещения изображений tuneposition, которая работает просто: одно изображение смещается относительно другого в цикле и находит смещения (x and y), которые максимизируют коэффициент корреляции.
Если просто вычесть одно изображение из другого, то получим следы всех вещей на снимке, то есть, не то, что требуется

Ждем сообщение о краже.