Sunday, February 20, 2011

Крутая характеристика триода


Помню два главных разочарования, постигшие меня в детстве, когда узнал, что 1. первый спутник летал с ламповым радиопередатчиком на борту, и 2. атомная электростанция производит пар, а не электричество.
Когда увлечения полупроводниками поутихли, стало ясно, что никакой транзистор, даже полевой, не сравнится с лампой по входному сопротивлению и независимости крутизны характеристики от температуры. Лампа - круче "отравленного мышьяком кремния" (определение А.Лихницкого в "Лампа или транзистор"). Поэтому и стоят ламповые усилители 700 тысяч рублей. Об этом напомнила интересная статья “Аудиотехника и звук: провода, транзисторы, лампы”, в которых автор перечисляет 5 достоинств ламповых усилителей. Пусть он позволит их перечислить здесь и добавить еще одно.
  1. Простота схем. Лампа обеспечивает большее усиление, чем транзистор, и её параметры мало зависят от внешних факторов.
  2. Высокая надёжность. Параметры ламп слабее зависят от температуры, чем параметры транзистора. Лампы малочувствительны к электрическим перегрузкам.
  3. Хорошая согласуемость ламп с нагрузкой. Ламповые каскады имеют очень большое входное сопротивление, что снижает потери и способствует уменьшению количества активных элементов в радиоустройстве. Внутреннее сопротивление лампы-триода с учётом согласующего трансформатора примерно в 2 раза меньше, чем сопротивление акустических систем. Это даёт возможность отказаться от обратных связей, и ещё более упростить схемы.
  4. Простота обслуживания. Если, например, у концертного усилителя прямо во время выступления выходит из строя лампа, то заменить её гораздо проще, чем сгоревший транзистор или микросхему.
  5. Отсутствие некоторых видов искажений (в первую очередь интермодуляционных и четный состав гармонических), присущих транзисторным каскадам, что благоприятно сказывается на звуке
Да и выглядят ламповые усилители часто превосходно. Помню, любовался одним в кафе старого офиса Интел в Москве. Фотографии самодельных ламповых усилителей можно посмотреть здесь.

Monday, February 14, 2011

MeeGo-Out?


Открытое письмо Нокия-Микрософт. Первое утверждение: “Nokia will adopt Windows Phone as its primary smartphone strategy”. По видимому, будут и приложения к документу. Некоторые акты уже последовали: “из Nokia ушел и глава подразделения MeeGo Ари Аакси. Изначально сообщалось, что его уход не отразится на разработке моделей на MeeGo. Однако от выпуска смартфона на MeeGo компания уже отказалась, а ожидавшийся к осени планшет так пока и не представлен. К слову, 10 февраля Nokia покинул еще один менеджер, отвечавший за MeeGo - Альберто Торрес.”
Интересно, кто-нибудь из менеджеров Intel (второй участник проекта MeeGo) покинет компанию?
Другой факт тоже вызывает вопросы - "Компания Renesas Mobile, известная в качестве производителя мобильных процессоров приложений, и компания Nomovok, специализирующаяся на разработке ПО, планируют показать на мероприятии Mobile World Congress 2011 работу процессора Renesas SH-Mobile APE4 под управлением операционной системы MeeGo 1.1." Renesas это ARM, не Intel процессор. То есть, Intel трудился на ARM?
Что без вопросов хорошо с MeeGo, это то, что там реализуется другая концепция запуска приложений - данные-центричная модель вместо приложение-центричное. Вам не нужно возвращаться к ланчеру для запуска понадобившегося приложения. 
Вот что независимый тестер пишет в статье "Intel Shows Off MeeGo Tablet User Experience": "What Intel wants to do away with is the concept of going back to an app launcher to do something else with your tablet. Instead, Intel believes you should be able to launch apps based on what you're doing. ... . Everything appears in this one view. If you tap on any of the items in the view, the associated application will launch (e.g. tap an email you received from one of your friends to fire up the email app)."
Мне это напоминает запуск приложения в браузере по ассоциации с типом файла. Если это так, то что же здесь нового?

Sunday, February 13, 2011

Поломки истории

От приятеля (его нет на картинке), вернувшегося из Вьетнама, для себя дремучего я вдруг узнал, что там используют латиницу. Отказ от письменности и вместе с ней от истории казался невозможным государственным актом. Почитал статьи, действительно, Вьетнам из всех стран, использующих иероглифы и решившихся на реформы, поступил самым радикальным образом - отказался от иероглифики, даже в школе не преподается. Официально это произошло в 1910 (некоторые пишут - в 1918) году. 
Новую вьетнамскую письменность на основе латиницы разработал представитель французской иезуитской миссии Александр де Род (1591-1660). Вот как выглядел тот иезуит
Французская колониальная администрация продвигала реформу. В результате, утрачена  древняя вьетнамская письменность тьыном, основанная на китайской иероглифике, которая формировалась в период с X по начало XX века. Профессор Нго Тхань Нян, вице-президент Американского общества по сохранению письменности тьыном, говорит: «Сейчас во всем мире можно насчитать лишь около ста человек, которые могут хорошо читать и писать на тьыном, в то время как более 90% материалов на тьыном еще не переведено на современный вьетнамский язык». Вот еще одно свидетельство утраты: “Нам известно по названиям большое количество сочинений вьетнамских монахов X-XIII вв., но ни одного из них не сохранилось.”
Хорошо, что работы по восстановлению текстов и знаний начаты и ведутся. Но даже А.Т.Фоменко не удастся реставрация, если нет исторических  материалов.
Не мне судить о потерях, но утрата письменности должна быть не восполнима. Ю.М.Лотман пишет: “Можно сказать, что история - один из побочных результатов возникновения письменности.” Были и другие идеи о письменности и ее значении. Например, у Платона в произведении “Федр” читаем: “В души научившихся им [письменам] они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".
Вообще, как оценить, что изменилось бы, если бы не сохранились шумерские сказания о Гильгамеше, сложенные (клинопись) еще в III тысячелетии до н. э., или “Слово о полку Игореве” XII век н.э ? Или сохранилось бы то, что утрачено, и о чем мы не знаем. Или, что было бы иначе, не прочти я Гоголя и Достоевского? Или, что если прочитал бы только их? Что является значимым фактором для хода истории? Насколько чувствительна она к происходящим событиям, и чувствительна ли? Что могло и повернуло ее уже, и когда (одно из ветвлений истории - 1917)?
Вернемся к латинице. Надеюсь, наши сегодняшние реформаторы народного образования не станут предлагать переход на латиницу. Точнее - предлагать вернуться к латинице, так как согласно черноризцу Храбру, славяне, будучи язычниками, не имели своей письменности и пытались записывать речь латиницей: “Ведь прежде славяне, когда были язычниками, не имели письмен, но [читали) и гадали с помощью черт и резов. Когда же крестились, то пытались записывать славянскую речь римскими и греческими письменами, без порядка”.
Ниже - кириллица, рожденная в первом тысячелетии нашей эры. На всякий случай, сохранить, вдруг будут переходить на латиницу
Ссылки:

Friday, February 11, 2011

"Я не видел такого Манифеста"


Радио Свободы опубликовала материалы дискуссии Евгения Федорова (ЕР) и Владимира Милова (ПНС). Председатель Комитета по экономической политике Государственной Думы России (фракция “Единая Россия”) Е.Федоров признался, что он не “вундеркинд”, не читал статью 20 Конвенции ООН против коррупции, не видел манифеста партии 2002/2003 года, и считает дружбу выше ценности земли русской. Беспомощность в дискуссии, неосведомленность в ключевых вопросах политики своей партии, постоянные ссылки на “американскую пропаганду” - неужели это не последний человек в ГД и ЕР? Ниже - наиболее “яркие” (лучше сказать кошмарные) эпизоды дискуссии.

Евгений Федоров: … А есть партии, которые работают на другие страны или группы, и это обычная межгосударственная, межнациональная борьба.
Михаил Соколов: А можно назвать, кто именно и какой страны?
Владимир Милов: Я могу назвать. Партии, которые работают не на Россию, не на ее интересы, а на другие страны, - это, например, партия «Единая Россия», которая, в частности, ратифицировала договор с Китаем об отдаче 330 квадратных километров российской территории Китаю ни за что, ни про что.
позднее
Евгений Федоров:  Ясно, что это взаимные уступки. Когда демаркируют границу, а это тысячи километров, 100 километров приходит сюда, 100 километров – сюда.
Владимир Милов: А что России пришло?
Евгений Федоров: Другие участки границы. Самое главное, что Россия получила дружбу или возможность дружить с Китаем.

Владимир Милов:  Правильно сделал Медведев, что заставил декларации публиковать.
Но, во-первых, Россия не ратифицировала статью 20 Конвенции ООН против коррупции. Есть такая замечательная конвенция, которая устанавливает международные правила борьбы с коррупцией. Вот всю ее мы ратифицировали, кроме одной статьи – статья 20.
Она говорит о том, что если у чиновников имеются активы или имущество, по которым они не могут объяснить их происхождение, это существенно выше, дороже стоит, чем их обычные доходы, то это должно вести к уголовным расследованиям происхождения всего этого дела и к подозрению в коррупции.
Михаил Соколов: То есть вы не читали конвенцию, пункт 20-ый?
Евгений Федоров: Конечно, не читал.
Владимир Милов: Председатель Комитета Госдумы по экономической политике не читал конвенцию против коррупции – круто!
Михаил Соколов: А как же вы тогда с коррупцией бороться будете?
Евгений Федоров: Если есть 20-ый пункт, значит, есть 19-ый, 18-ый...
Михаил Соколов: А вы же ее уже ратифицировали с 19-ым и с 18-ым. Если вы ее не читали, как вы ее ратифицировали?

Владимир Милов: … Я вчера отправил генпрокурору Чайке запрос в связи с декларацией депутата Федорова Евгения Алексеевича.
Михаил Соколов: Вы к эфиру подготовились?
Владимир Милов: мы подготовили такие запросы. Скажем, у господина Федорова официально декларируемый годовой доход – около 3 миллионов рублей, 100 тысяч долларов. При этом он владеет недвижимостью, которая, по нашей оценке, стоит около 1,5 миллионов долларов. Это 5 квартир, а не 2, как он сказал только что, и 1 жилой дом общей площадью около 400 метров. Не считая служебной квартиры и дачи, которые он внаем снимает как депутат Госдумы. Две дорогие машины – «Mercedes C 320» и «Volkswagen Multivan». ... откуда все это у депутата с годовой зарплатой всего в 100 тысяч долларов...
Евгений Федоров: Пяти квартир нет. Две машины есть, соглашаюсь.
Владимир Милов: Все могут зайти сейчас на сайт Госдумы, в раздел «Декларации о доходах» людей, замещающих должности государственной службы в Госдуме –  и там есть Федоров Евгений Алексеевич, можете посмотреть. Квартир – пять , дом –  один...

Михаил Соколов: Я вам прочитаю системную программу: «В 2004 году каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в 2 раза меньше, чем сейчас. В 2005-ом будет получать долю от использования природных богатств. В 2006-ом у каждого будет работа по профессии. В 2008-ом каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия. К 2008 году Чечня и Северный Кавказ станут туристической и курортной «Меккой» России. К 2010 году будет построена транспортная магистраль «Санкт-Петербург-Анадырь», «Токио-Владивосток». Знаете, чей это документ? Это документ – Манифест партии «Единая Россия» 2003 года. Не отказываетесь?
Евгений Федоров: Не знаю, не видел.
Михаил Соколов: Не видели?! Вы же за него голосовали на съезде! Если вы на съезде были.
Евгений Федоров: Я не видел такого Манифеста.
Михаил Соколов: Что у вас с памятью случилось?!
Евгений Федоров: Мы однозначно стоим за развитие страны.

Владимир Милов: Вы странный председатель Комитета по экономической политике Госдумы – вы ничего не знаете. Вы не знаете конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, не знаете, какие участки мы отдали Китаю и что, как вы говорите, получили взамен,

Sunday, February 06, 2011

Пусть “негодяи” их зарегистрируют


Состоялось первое собрание новой демократической, не зарегистрированной партии “Партии народной свободы”. Если коротко и поэтично - “Парнас”, а если точнее, то “За Россию без произвола и коррупции”. По моему, можно еще короче и не так возвышенно, просто - “ПНС”. Основатели - лидеры четырех различных движений, численностью от “неизвестной” до “десятка тысяч членов”, М.Касьянов, Б.Немцов, В.Рыжков и В.Милов верят в свои объединенные силы, рассчитывают на поддержку “многих людей” и надеются стать действующей “альтернативой нынешней власти”. Не понятно, что может стать альтернативой борьбе с коррупцией, которую нынешняя власть начала. Думаю, они не за Россию, какая же Россия без коррупции.
Что показалось неподходящим для Парнаса, это высказывания и тон лидеров. Рыжков: “наши оппоненты – глупцы. Всю свою пропаганду они строят на том, что в руководстве Партии народной свободы есть люди, которые когда-то занимали высокие посты в государстве. Эти идиоты не понимают”, Немцов: “мы обязаны заставить негодяев нас зарегистрировать.” Как будто невдомек, что это читается, как стремление оказаться среди них, “негодяев”.
Хотел прочитать на сайте ПНС  об 12-ти инициативах, не получилось, мой хром предостерег